S E M I N A I R E

Séminaire Multitude et Métropole : Travail et Métropole, 5 Décembre 2005

Antonio Negri, El Mouhoub Mouhoud , Patrick Dieuaide — 2025-12-04T10:45:00Z

Voir et écouter les exposés des : Antonio Negri, Patrick Dieuaide et El Mouhoub Mouhoud.

Travail et Métropole.

– Antonio Negri : synthèse du séminaire du 28/11 et présentation de la séance.

– Patrick Dieuaide (MATISSE-ISYS, Université de Paris I) Travail cognitif, firmes et espace métropolitain.

– El Mouhoub Mouhoud (CEPN, Université Paris XIII) Métropolarisation des activités et divisions cognitive du travail.

Les logiques de l'innovation

El Mouhoub Mouhoud — 2025-05-18T12:44:00Z

Les pays du sud de l'Europe, France incluse, sont les
pays dans lesquels les activités de production et
d'innovation apparaissent les plus polarisées, alors que
les pays du nord de l'Europe connaissent un
développement régional moins inégal. Si l'on retient
l'indicateur de concentration des activités de R&D,
on observe qu'en 1997, l'Allemagne, la France, le
Royaume-Uni et l'Italie représentent 75 % des dépenses
de R&D en Europe. En outre, 20 % des dépenses sont
concentrées dans cinq régions européennes : une
française (l'Ile de France), trois allemandes et une
italienne.

La concentration des dépenses de R&D est
très forte aux États-Unis également. En 1998, les 20
premiers États réalisaient 85 % de l'ensemble des
dépenses de R&D américaines et les 20 derniers États
comptaient seulement pour 4 % (2). Le critère des
dépôts de brevet confirme la concentration régionale,
mais l'amplifie davantage (3).

La polarisation des activités scientifiques tient pour
l'essentiel à des inégalités régionales liées à la
localisation des universités dans les grandes métropoles.
Celle des activités technologiques tient, elle, davantage
à des inégalités de développement entre les pays. Les
activités de haute technologie (pharmacie, aérospatiale,
informatique) apparaissent encore plus concentrées que
les autres.

Télécharger le fichier ci-joint pour lire la suite...

Sauver Marx ?

Christian LAVAL, El Mouhoub Mouhoud , Pierre DARDOT — 2009-09-20T21:51:00Z

Sauver Marx ? Empire, multitude, travail immatériel

Le nom de Marx donne aujourd'hui lieu à d'étranges renversements. Tandis que certains libéraux rendent des hommages appuyés à l'auteur du Capital, nombreux sont ceux qui à gauche ne savent que faire d'un héritage jugé encombrant. L'indifférence feinte, le dogmatisme, tout comme la volonté d'ignorer, reconduisent les errements du passé et perpétuent l'impasse actuelle. C'est le mérite de Michael Hardt et de Antonio Negri que de refuser une telle attitude en entreprenant de réviser le marxisme d'une façon créatrice et originale. Empire et Multitude marquent en effet un moment important dans le réveil d'une pensée radicale. Ils frappent par leur ambition de repenser le passage au communisme à un moment où les mots de « révolution » ou de « communisme » paraissent frappés d'un discrédit irrémédiable. Sauver Marx ? restitue la cohérence théorique de ce nouveau marxisme, en remontant à ses sources et en mettant en évidence ses limites : difficulté de penser le sujet politique à l'ère de la mondialisation, reconduction de la thèse d'un « moteur » de l'histoire, conception unilatérale des mutations de l'ordre productif. De telles limites renvoient aux limites mêmes du marxisme : aussi est-il vain de vouloir sauver Marx des difficultés de sa propre pensée. Pour les auteurs de ce livre, qui entend renouer avec la meilleure tradition de la discussion théorique et politique, ce que désigne toujours le nom de Marx - la critique rigoureuse du capitalisme - ne saurait donc être confondu avec le marxisme comme discours sur l'Histoire.

Télécharger le fichier ci-joint pour lire la suite...

Sauver Marx ?

Christian LAVAL, El Mouhoub Mouhoud , Pierre DARDOT — 2007-11-19T21:41:01Z

Sauver Marx ?
Empire, multitude, travail immatériel

Le nom de Marx donne aujourd'hui lieu à d'étranges renversements. Tandis que certains libéraux rendent des hommages appuyés à l'auteur du Capital, nombreux sont ceux qui à gauche ne savent que faire d'un héritage jugé encombrant. L'indifférence feinte, le dogmatisme, tout comme la volonté d'ignorer, reconduisent les errements du passé et perpétuent l'impasse actuelle.
C'est le mérite de Michael Hardt et de Antonio Negri que de refuser une telle attitude en entreprenant de réviser le marxisme d'une façon créatrice et originale. Empire et Multitude marquent en effet un moment important dans le réveil d'une pensée radicale. Ils frappent par leur ambition de repenser le passage au communisme à un moment où les mots de « révolution » ou de « communisme » paraissent frappés d'un discrédit irrémédiable.
Sauver Marx ? restitue la cohérence théorique de ce nouveau marxisme, en remontant à ses sources et en mettant en évidence ses limites : difficulté de penser le sujet politique à l'ère de la mondialisation, reconduction de la thèse d'un « moteur » de l'histoire, conception unilatérale des mutations de l'ordre productif. De telles limites renvoient aux limites mêmes du marxisme : aussi est-il vain de vouloir sauver Marx des difficultés de sa propre pensée.
Pour les auteurs de ce livre, qui entend renouer avec la meilleure tradition de la discussion théorique et politique, ce que désigne toujours le nom de Marx - la critique rigoureuse du capitalisme - ne saurait donc être confondu avec le marxisme comme discours sur l'Histoire.

Télécharger le fichier ci-joint pour lire la suite...

Décomposition internationale des processus productifs, polarisations et division cognitive du travail

El Mouhoub Mouhoud — 2005-12-02T13:43:23Z

Dans la littérature récente sur les délocalisations industrielles et la répartition mondiale des
activités productives au sein des secteurs, des filières industrielles ou des firmes, on évoque
souvent la notion de modularité ou de fragmentation de la chaîne de valeur (Baldwin et Clark,
[2000], Frigan, [2004], Fontagné et alii [2004]). La modularisation relève d'une démarche
visant à décomposer les systèmes complexes. Le produit final est décomposé en une série de
sous-systèmes reliés les uns aux autres par des interfaces standardisées1. La baisse des coûts
de transaction favorise la fabrication séparée des fragments de processus productifs et leur
localisation dans des pays différents.

De même, la diffusion des nouvelles technologies de
l'information et de la communication (NTIC) favorise la mise en œuvre d'une forme
spécifique de fragmentation de la chaîne de valeur dans les services, comme l‘a illustré le
débat récent sur les délocalisations des centres d'appel. Néanmoins, cette liberté de séparer la
fabrication des différents modules est limitée par les contraintes d'interdépendance
fonctionnelle entre les différents segments dans les phases de pré-assemblage et d'assemblage.

En réalité, ces aspects sont connus depuis longtemps en France sous la dénomination de
décomposition ou division internationale des processus productifs (DIPP) à travers les travaux
de Lassudrie-Duchêne [1982], prolongés par Fontagné [1991], Mouhoud (1993), Moati et
Mouhoud [2000]2. L'un des apports de Bernard Lassudrie-Duchêne est d'avoir compris et
expliqué, il y a déjà plus d'une vingtaine d'années, le fait que la spécialisation internationale
et les avantages comparatifs des nations ne doivent pas être observés seulement au niveau des
produits finals mais aussi au niveau des morceaux des processus de production concourant à
la fabrication d'un bien final. Dans son article de 1982, puis dans un ouvrage de 1986,
Importation et production nationale, coécrit avec Berthélémy et Bonnefoy, Bernard
Lassudrie-Duchêne démontre, dans un cadre ricardien, l'existence d'un gain à l'échange
international spécifique, observé au niveau des segments des processus productifs.

Télécharger le fichier ci-joint pour lire la suite...

Les logiques de l'innovation

El Mouhoub Mouhoud — 2005-11-25T23:00:00Z

Les pays du sud de l'Europe, France incluse, sont les pays dans lesquels les activités de production et d'innovation apparaissent les plus polarisées, alors que les pays du nord de l'Europe connaissent un développement régional moins inégal. Si l'on retient l'indicateur de concentration des activités de R&D, on observe qu'en 1997, l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et l'Italie représentent 75 % des dépenses de R&D en Europe. En outre, 20 % des dépenses sont concentrées dans cinq régions européennes : une française (l'Ile de France), trois allemandes et une italienne.

La concentration des dépenses de R&D est très forte aux États-Unis également. En 1998, les 20 premiers États réalisaient 85 % de l'ensemble des dépenses de R&D américaines et les 20 derniers États comptaient seulement pour 4 % (2). Le critère des dépôts de brevet confirme la concentration régionale, mais l'amplifie davantage (3).

La polarisation des activités scientifiques tient pour l'essentiel à des inégalités régionales liées à la localisation des universités dans les grandes métropoles. Celle des activités technologiques tient, elle, davantage à des inégalités de développement entre les pays. Les activités de haute technologie (pharmacie, aérospatiale, informatique) apparaissent encore plus concentrées que les autres.

Télécharger le fichier ci-joint pour lire la suite...

Décomposition internationale des processus productifs, polarisations et division cognitive du travail

El Mouhoub Mouhoud — 2005-11-25T23:00:00Z

Dans la littérature récente sur les délocalisations industrielles et la répartition mondiale des activités productives au sein des secteurs, des filières industrielles ou des firmes, on évoque souvent la notion de modularité ou de fragmentation de la chaîne de valeur (Baldwin et Clark, [2000], Frigan, [2004], Fontagné et alii [2004]). La modularisation relève d'une démarche visant à décomposer les systèmes complexes. Le produit final est décomposé en une série de sous-systèmes reliés les uns aux autres par des interfaces standardisées1. La baisse des coûts de transaction favorise la fabrication séparée des fragments de processus productifs et leur localisation dans des pays différents.

De même, la diffusion des nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC) favorise la mise en œuvre d'une forme spécifique de fragmentation de la chaîne de valeur dans les services, comme l‘a illustré le débat récent sur les délocalisations des centres d'appel. Néanmoins, cette liberté de séparer la fabrication des différents modules est limitée par les contraintes d'interdépendance fonctionnelle entre les différents segments dans les phases de pré-assemblage et d'assemblage.

En réalité, ces aspects sont connus depuis longtemps en France sous la dénomination de décomposition ou division internationale des processus productifs (DIPP) à travers les travaux de Lassudrie-Duchêne [1982], prolongés par Fontagné [1991], Mouhoud (1993), Moati et Mouhoud [2000]2. L'un des apports de Bernard Lassudrie-Duchêne est d'avoir compris et expliqué, il y a déjà plus d'une vingtaine d'années, le fait que la spécialisation internationale et les avantages comparatifs des nations ne doivent pas être observés seulement au niveau des produits finals mais aussi au niveau des morceaux des processus de production concourant à la fabrication d'un bien final. Dans son article de 1982, puis dans un ouvrage de 1986, Importation et production nationale, coécrit avec Berthélémy et Bonnefoy, Bernard Lassudrie-Duchêne démontre, dans un cadre ricardien, l'existence d'un gain à l'échange international spécifique, observé au niveau des segments des processus productifs.

Télécharger le fichier ci-joint pour lire la suite...